沒有社運比這「快樂抗爭」更和諧了，更和諧的叫「做show」和「屈服」。
可惜高鐵一事事太遲才引起公眾及媒體的關注。09年5月左右菜園村之事初曝光，9月左右發現會影響大角嘴地層，接著還有葵青區那邊的，而669億這數字方在其間公開為市民所知。整件事的資料和文件在輿論之下才陸續告知公眾，反映出政府跟本無意就此大型基建諮詢香港市民。同時，議會的功能及功能組別的存廢，更值得我們深思。
議會後的混亂，無可厚非。當一班人經年累月地訴求，苦行全港各區，又認真地籌劃新高鐵方案，一切一切的努力，剎那成空，669億付諸氾水，不心痛麼?不憤怒麼?高官肯對話麼?抗爭者眼見不公，當權不仁，制度偏袒，旁人挑釁，仍能「快樂抗爭」，實再「理性和平」不過。何以謂之「暴徒」?縱然有激動而衝擊立法會者，其意只在終止無良的議會表決，此情可憫。支持高鐵的還無恥到用美女歌舞來騎劫行動，簡直是侮辱，侮辱在場人仕的良知，難道有人會像你們般容易被美色所迷?難怪出席支持的人數不過百，因為留在那邊多一秒也感受辱!
願來年車公靈籤不被和諧掉，阿們。
2010年1月16日中區包圍立會之役分佈圖 by Martin Oei
在較大的地圖上查看2010年1月16日中區包圍立會之役分佈圖
三師會 - 反高鐵集會現場 (1/2)
唱真的愛你的「暴徒」?
20100116 立法會 反高鐵之真的愛妳
保皇黨地鐵專車逃亡實錄
鄭汝樺建制派鼠遁, 黃宜弘遇襲被扑頭
伸延閱讀:
1-555-CONFIDE:暴虐不仁。自作妖孽。時運極滯。非改不可。
方潤:可恥。政府果然又開動宣傳機器去抹黑示威者。
johncoal:我們在現場，我們做見證
Kursk:我們的失敗
2010年1月17日星期日
2010年1月15日星期五
明早九時再戰，加油!
這兩日都是(或將是)邊聽著財委會邊做練習。沒能親身去支持及了解，有點可惜。不過為了避免有意外令下星期無法出席考試，所以「潛水」好了。
紀錄一下相關高鐵的有用連結及文章:
twitter 現場頻道:
http://twitter.com/#search?q=%23stopxrl
i-cable直播財委會:
http://cablenews.i-cable.com/webapps/suddenfeed.php
很多文章，先來篇情辭慷慨的:
斷食明志 ‧ 為了看見荒謬的終止
當權不仁､政府不義､議會不禮。當城市的根一次又一次被拔掉，議會制度持續病態運作，我們豈可讓荒謬一而再三的發生？ 到了這一刻，我們決定以斷食明志。 由今日（一月十二日）下午四時起，將會斷食120小時直至下星期日（一月十七日）下午，期間只喝清水。
當動物生病了，會本能地開啟斷食的機制，讓身體得到自在的新生，具有積極、正面的意義。當社會生病了，我們透過斷食顯示反高鐵的決心，呼喚大家重回基本的人文價值，喚醒政府珍重人地情的氣魄，從而使社會得到轉化，呼吸新鮮的養份，重拾健康。喝一杯淨化心靈的水，讓我們看見荒謬的終止。
出現什麼毛病了？是議會的荒謬。在議員積極審議底下，任誰都可以看出，政府現方案尚有大量問題尚未解決，但政府並沒打算做任何修訂，反而夥同建制派議員以連續會議的方式，且利用議會內的功能組別優勢，粗暴通過巨額撥款。我們不接受這種議會的荒謬。
出現什麼毛病了？是城市發展的荒謬。為什麼在如此之多傾斜富人的質疑下，政府仍固執高鐵總站設在西九龍?又為什麼菜園村村民一再重申守家護土的立場,得到的回應卻如雞蛋撞牆?我們不要這種城市發展的荒謬。商場林立的香港需要菜園村,而非西九龍。政府不是常常推廣可持續發展理念嗎?菜園村正是實現理念的最佳場景。許許多多植根香港的社區都已不可挽回地受遷拆而瓦解，我們不接受荒謬再度發生在菜園村身上。
出現什麼毛病了？是公帑運用的荒謬。高鐵撥款的669億(或轉用廉價方案所剩餘的公帑)，如果用作其他改善社會的政策,例如小班教學、增加大學學額等，香港必定能擁有更好的未來。未來才不再荒謬。
為了終止議會的荒謬、城市的根不再瓦解和形塑一個更好的未來。我們選擇斷食120小時，讓身體停在一個基點：高鐵撥款必須暫時擱置。是以喻意為自己的城市和政府治病。
我城需要一個暫停，請大家跟我們一起包圍一月十五號的立法會，思考我城真正的需要，一同叫荒謬終止。
八十後反高鐵青年
* * * *
最近也看了正反各方的論據和意見，也看過內地人對此的想法，意見不一，但從中看到不少內地人對香港的「敵視」和對80後有偏見。
好多文件都能在立法會的網上找到http://www.legco.gov.hk/chinese/index.htm
例如1月8日的討論文件- http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese/fc/pwsc/papers/p09-68c.pdf
一份反駁錦上路方案的文件(好像是官方的)
http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese/panels/tp/tp_rdp/papers/tp_rdp1106cb1-322-1-c.pdf
反高鐵的20個理由:
http://www.kwuntung.net/xrl/20reasons.php
最後送上天涯論壇
http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=931283&PostID=21381601&idWriter=0&Key=0
高铁港段不建也罢
作者：jincheng918 提交日期：2010-1-8 21:20:00
广深港高速铁路香港段工程立法会拨款表决今天在香港进行，到笔者写此博文时，立法会的马拉松表决仍未结束，结果仍未出来。而香港支持和反对两派民众，聚集在立法会外，大造声势。
围绕这段20多公里的高铁项目，香港政府和反对派“泛民”阵营在近期竟然掀起了一波政治对决，尤其是泛民发动斗争声浪之大，可能会让大陆人惊讶不已。包括老金本人对此也是有些儿负面的观感的。虽然民意调查显示，80%的香港民众支持建设，但是20%的反对者却足以使决策效率大大降低。
尽管好几位在香港的朋友劝我不用担心，立法会财委会肯定会通过这项拨款的，拿到30票完全没有问题。老实说，我担心的不是此项拨款能否通过，而是此种政治对立，对香港未来意味着什么，当反对派在悠关香港未来命运的战略工程上，都要尽可能地反对，本来就缺乏战略视角的香港，其未来趋于悲观，而与香港共命运的深圳，可能也会被这样的香港拖累。
当然我也同意，倘若香港不建这段高铁，对深圳其实是好事。倘若从“深港国际都会”的立场上来看问题，深圳有，也就是“深港”有，不必非要建在香港中心城区。比如说广州高铁站就没有建在中心城区，而是建在番禺石壁，从那儿到广州中心城区还要坐40分钟到一个小时的地铁。这样说来，倘若高铁不建到九龙西，而是以福田站为终点站，则从福田站到香港中心城区，所需时间也不过是40分钟到一个小时，没啥了不起。
不过这也许意味着，深港国际都会的重心将逐渐北移到深圳河北岸的福田中心区，因福田站将成为深港国际都会的高端商务客流之集散地，并带动深港地区之服务业向福田中心区集中，而香港岛则因交通不够方便，而成本又过于高昂，慢慢失去吸引力。对深港国际都会来说没什么，但对香港这个单元来说，渐失重心地位则可以理解。毕竟即便建成“深港国际都会”，但双方之经济核算，尤其是财政核算，仍是各算各的，各收支各的，这个结果毕竟对香港特别行政区这个核片单元不太有利，香港人算得那么精，难道不考虑考虑？
确实如果我是一个香港老百姓，确实不觉得这段20多公里的高铁有多划算：全长26公里，造价居然高达689亿，关键是这六七百亿砸下去，从九龙西总站到福田站仍需要14分钟，算下来时速才100公里，完全算不上高速铁路，跟武广段的时速350公里完全不匹配。现有广九铁路香港段从九龙到罗湖站站停所需时间也不过是40分钟而已！有什么必要修这一段？要是时速能达到200公里，从九龙到福田只需七八分钟的话，那才值得花这六七百亿。
我不懂技术，但估计这26公里全走地下，相当于一段中间不停站的地铁，是其速度快不起来的主要原因。香港人为了其所谓生态理念，付出的代价不可谓不大，倘若这是沈大高速铁路大连到旅顺段，我相信大连人毫不犹豫就会走地面，修成一条沿山沿海高铁，还可以宣传称：这是世界上难得的海景高铁！
26公里造价要669亿（拆迁和赔偿菜园村居民仅需20亿港元），也是老金觉得很不划算的原因之一，我想这里面肯定有两个因素抬高了成本，一是建设人工成本，香港政府要创造本土就业机会，非要用香港建筑工人，成本怎会不高了去了？倘若整个项目从设计到施工，以及建材、铁路设备等等，都用大陆的，估计成本至少可以压缩一半。把这省下来的钱，建立一个香港建筑工人救助基金，不啥问题都解决了？须知，整个武广段造价才1。09亿/公里，而广深港高铁造价则高达25亿港元/公里。
呵呵，说回正经的。民主是个好东西，可是倘若结合到香港段高铁产生的政治斗争，许多深圳人就会得出结论说，这个好东西也有坏作用。香港人本来就缺乏战略意识，好不容易这几年在深圳的熏陶下，有所改变，比如深港机场快线，很快就列入计划，再比如曾蛇的十大工程。但是高铁引起的政治争拗，足见民主导致的民粹倾向，将会如何地影响香港的重大决策，高铁拨款就算侥幸过关，未来深港机场快线还能获得足够支持票吗？还有更多的战略决策呢？
* * * *
广深港高铁，内地热，香港冷，遭香港居民反对
这边厢，大陆的武广高铁已于去年年底正式通车；另一边厢，连接香港与大陆的广深港高速铁路香港段(下称香港高铁)拨款，需延迟至本月8日才由香港立法会审议。 相比大陆高铁建设的顺利，香港特别行政区政府争取立法会通过高铁拨款前夕，社会上却掀起一股股争论的浪潮，从项目斥资600多亿港元是否物有所值，到香港区总站应设在市中心还是市郊，及至项目会否破坏生态环境……凡此种种，政府与民间展开了一场拉锯战。
十年谋划项目遇阻
兴建高铁这个构思可以追溯到1997年亚洲金融风暴爆发后。当年香港经济受到重创，时任香港行政长官董建华眼见经济前景暗淡，认为香港若再不和大陆加强联系，只会走入死局，于是主动同广东商讨合作。
然而由于种种原因，香港高铁的兴建计划一再延迟。
2005年9月，国家发展和改革委员会正式批复了《广深港铁路客运专线广州至深圳段可行性研究报告》，同年12月18日，广深港高铁正式动工兴建。预计今年7月，广州至深圳北站将通车运营。
相对广深段的建设速度，香港高铁行动缓慢，香港运输及房屋局局长郑汝桦去年11月在立法会铁路事宜小组上，罕有地以强硬姿态推介广深港高铁，并认为目前广深港高铁项目已进入关键时期，若香港不建，便会沦为孤岛。
根据香港政府的设想，广深港高铁香港段将会由香港的西九龙至港深边境的落马洲一带，线路全长26公里。开通后，将会连接国家正在兴建、长达16000公里“四纵四横”的高铁网络，让港人迅速到达其他大陆城市：5小时到武汉和厦门，8小时到上海，到北京也只需10小时。届时高铁将为香港带来庞大的经济效益，每年预计可为港人节省4000小时交通时间，50年的经济效益达850亿港元。这还未计算旅游和投资的收益。
香港中文大学亚太研究所前所长杨汝万接受本报采访时警告，香港是整个大陆最边缘的地方，若不能与大陆在交通上接驳，肯定会被边缘化。他指出，在5-10年内，中国高速铁路网将会大规模覆盖，“香港当然可以选择什么都不做，但不做只会被边缘化，人家跑你不跑，商家便会去深圳做生意而不去香港。”
香港城市大学专上学院社会科学学部去年5月在全港多区进行街头访问，1000多位港人受访者普遍表示支持广深港高铁项目。84%的受访者表示“非常赞成”或“大致赞成”，表示“不太赞成”“极度反对”的仅占16%。
但在官方及社会主流意见基本认同应该兴建高铁的时候，从去年下半年开始，香港社会开始出现反对的声音。
造价太高遭反对
高春香是反对者中的一位关键人物。这位47岁的女性，是受高铁项目影响需要迁拆的菜园村的原居民。
曾经，高春香还在做社工时，便捷的交通让她受益匪浅。然而后来，高春香开始反省，快捷固然重要，但追求快捷必会有人付出代价，一切当珍惜眼前。高春香接受本报采访时说，在她向往的多元生活方式中，乡郊的闲适不能失去，那是她生命的根源。因此，她到社会工作后，曾一度在外面居住，但不久又搬回菜园村。
当港府提出兴建高铁，要求菜园村迁拆的时候，高春香二话不说，立即发动居民成立菜园村关注组，并出任主席，强烈坚持要求保留菜园村，不拆不迁。
接受采访时，高春香正忙着印制文件，准备与政府周旋。她叹息道：“我们的坚持是有理由的。除了因为居住多年，悠闲耕作不也是许多人憧憬的退休生活吗？只是许多人不知他们现在已经可以拥有罢了。”
菜园村关注组的出现，开始唤起港人对高铁项目的关注，多个反对兴建高铁的不同利益团体也先后诞生。
综观目前香港高铁的反对者，大致有两批人：一批是从支持菜园村农民拒迁开始，逐步转变为反高铁的上世纪80年代出生的年轻人，他们主要是对高铁项目破坏居民的生活状态、引起空气和噪音污染表示愤慨。另一批人则是政党及“公共专业联盟”，他们批评高铁，有太多问号当局仍未交代，现阶段无法让高铁项目合理化。他们质疑：当局提出每日99000人次乘客量的假设依据是什么？总共600多亿港元的造价，也让人难以接受。
症结不仅仅是菜园村
一开始，香港政府对于这少数人的声音并没有给予应有的重视。为使发展高铁合理合利，港府信息发布的重点主要集中在三方面：一、倘香港建不成高铁，势必不能与大陆接轨，最终会沦为竞争力落后的孤岛；若延误兴建，也会丧失先机。二、强调高铁的好处，包括节省时间、合理票价、减少排碳、促进就业及贯通大陆。三、把菜园村征地事件简化成赔偿问题，征地被反对，是赔偿不足，“加码”自可息事宁人。
2009年11月21日，香港政府宣布提出特惠补偿安排，除提高菜园村征地赔偿，赔偿额大增140%外，为帮助受影响的村民安排日后的生活，政府还允诺，真正务农的村民可以另觅农地务农，也可以选购附近居屋或者村屋等。
政府的举措在短期内收到了成效。然而随着香港媒体对高铁项目的信息发布越来越多，民众逐渐发现，当局并没有在一些问题上响应社会的诉求。其中，造价方面引起的不满最为严重。
“反高铁·停拨款大联盟”指出，港府最终的方案是要向立法会申请652亿港元，连同16亿港元工程备用开支，立法会要批复的拨款高达668亿港元，加上征地和赔偿菜园村居民的开支约20亿港元，整项工程所需接近700亿港元，即每位香港市民平均需要承担约1万港元。这比政府在2008年初公布395亿港元造价增加了差不多一倍！
“造价忽高忽低，不仅未能起到让市民逐步接受较高造价的效果，反而制造了混淆，使人质疑政府的方案是否有不可告人之处。”“反高铁·停拨款大联盟”一名成员说。
于是，“反高铁·停拨款大联盟”和一群80后反高铁青年在去年年底开始游行，动员群众向立法会施压，要求停止高铁拨款。而“公共专业联盟”则召开记者会，要求政府再详细考虑高铁的利弊。
2009年12月18日，香港社会反高铁抗争掀起高潮。当日，立法会财务委员会审批广深港高速铁路计划拨款。会场外，近2000名市民高叫“没有抗争，哪有改变”；会场内，泛民议员以车轮战术质询政府，最终成功让高铁拨款被迫押后至本月8日表决。场外市民闻讯后纷纷相拥狂呼，在立法会门外绕场一周以示胜利。
“政府处理手法仍有不足”
目前，临近8日香港立法会财委会高铁拨款审议，政府和反高铁团体的角力也进入白热化阶段，纷纷尽最后努力“拉票”。
据了解，“反高铁·停拨款大联盟”的数名80后反高铁青年，近日还将发起“五区苦行”行动，呼吁市民一同反对拨款。大联盟还会在8日到立法会财委会门外“包围”立法会。
而港府一方面不断向公众强调，香港段的工程每延误一天，估计会损失500万港元因节省交通时间带来的经济效益，并发动支持高铁的专业人士出面表态支持港府。另一方面，政府近日逐一致电支持高铁的议员，呼吁他们在8日财委会会议上留守至投票一刻。
据本报记者了解，多名支持高铁拨款的立法会议员，近日已收到政府官员来电“数票”，询问他们在8日财会上是否会留守至投票。其中，独立议员叶刘淑仪为投支持票，已同意缩短日本旅行行程回港。
至于获得不少同情的菜园村，在政府制定了各种补偿方案后，已有逾八成村民向当局登记接受补偿。据官员估计，一旦财委会通过拨款，接受政府赔偿的村民将会更多。
香港政坛人士分析，现在的立法会财委会中，支持高铁的议员占多数，估计高铁拨款将获得通过。一旦通过，意味着香港高铁最快有望于2015年落成。
结果即将确定，但对于香港政府在高铁项目上几遭滑铁卢，立法会议员梁美芬接受本报采访时批评，凡有新政策和措施推出，除了事前要做到充分咨询外，执行期间顾及利益相关者的感受也相当重要，但当局似乎在推动高铁的期间，没有设身处地去考虑这些人的忧虑和关注所在。
她举例说，政府要在大角嘴地底挖掘高铁隧道，一些旧楼的业主，特别是一些老人家，由于对工程缺乏认识和了解，显得十分忧虑。她早前跟“高铁大角嘴工程监察小组”在该区域内作过一项问卷调查，发现95%以上的居民对兴建高铁表示担心。主要原因就是政府事前咨询不足，事后解释又不清楚。
“其实，举凡这种工程浩大的项目，政府都应该有政治考虑，不能简单相信单从经济和专业角度，就能消除所有的恐慌。兴建高铁本身是有利全香港发展的事，但从政治和公关角度来看，政府处理手法仍有不足，以致反对声音四起。”梁美芬认为。
* * * *
『天涯时空』 [时事聚焦]2010年1月8日香港立法会高铁拨款审议观后感
作者：鍾穀仁 提交日期：2010-1-9 21:25:00 访问：525 回复：14
26公里669亿港元？真有这么贵的铁路。合理吗？这需要大众的定夺。昨晚，我在HK有线电视官网上观看了香港立法会财务委员会审议的整个过程，长达几乎7小时。
会议的透明度非常好，不仅电视和网上现场直播（免费），还有全程逐字记录。立法会内有很多记者现场观看。门外还有五百名警员和几千名群众聚集，反对者佔多数，饮水食物齐全，秩序良好。这些群众包括一班苦行到立法会的“80后”年轻人。会议间刘主席要求个别议员到门外向现场的群众咨询，再回来报告。
网上还有很多香港人自发的TWITTER，FACEBOOK群和论坛的即时报道，真正令人感受到公共事务管理的“群策群力”在华人身上的实现。
审议中正反双方针锋相对，但绝无任何人身攻击/侮辱的言辞，而且发言时限一到（通常是4分鐘），发言的议员即“收口”。议员们排队轮流发言，没有任何人“插队”发言。所有人发言时都使用对对方的敬称，包括议员，局长，副秘书长，主席等等，哪怕发言时间再仓促，哪怕观点再不同，也不会单独直呼其名。
会议的议程一早在官方网站公布了，没有临时内容加入到当晚的议程。
会议中没有使用电讯即时交流工具，造成有时谈到一些文件内容，其他议员不一定能跟上，祗能在会后跟进阅读，有些遗憾。
关於审议内容：
1. 港府对抗拆迁的菜园村村民，补偿方案其实并不差，感觉可能是因为细节没有事先对外公布，造成一些公众误会。补偿方案包括居屋补偿，另外60万现金补偿和到政丨府属下的农务组务农还耕的机会提供，可以说物质精神上都有照顾到。
2. 部分期待高铁的议员著重於以情动人，来代替以理服人，比如梁刘柔芬议员的那句“你未必要相信我，但我以我的良心”（来支持高铁）。在西方国家，议员们的个人信用和其他专业人士一样，是很重要而且有部分法律效力的。但是，这麼重大的决策上情感绝不能代替理性分析。程序上的合理性虽然不能保証，但至少可以加强结果的合理性。我能够理解梁议员对高铁和对香港的感情，但议会终究是议事讲理而非表达情感的地方。
3. 被问到一些关键的数据时，官方的发言人运输及房屋局长郑汝樺女士未能及时提供支持材料，“游花园耍太极”般含糊而对。举例说，有议员问到：
· “平均可创造5500个职位，最高可达11000职位”是如何计算出来的？
· 这些职位寿命预期多长？
· 70%支持率参考过哪些民调，有否断章取义（支持高铁=支持西九高铁=支持700亿的拨款预算？），为何与港大的最新民调（47%）这麼不一致？
· 兴建中的6年，有什麼具体的措施解决塞车问题？
· “收地层”为什麼不一定影响到重建价值？
· 客流量如何估计，虽知港府多有高估客流量的“前科”？
· 客流量和收入未达标时，港府对港铁公司有否处罚条款？
等等，郑局长和副秘书长都没有明确的回答。最后有反方议员大声质问“究竟是不是没有啊（对港铁公司的处罚条款）”，郑局长甚至无法回答。还有议员要求得到一份城市规划的文件，郑局长表示会后才能提供单份阅读。显然，以郑局长为首的港府方面支持材料的准备和事先公布不足。
4. 关於一地两检是否违反《基本法》，反方议员多番质问。郑局长祗是表示因为涉及到法律，行政，安全等等问题，所以一直在研究中，研究如何在不影响效率的情况下检查。这种说法未免太儿戏！《基本法》是香港的最高法律，相当於中国的《宪法》。把不清楚会否违反最高法，未有具体应对措施的提案拿到立法会审议，不是儿戏是什麼？正方议员反过来质疑反方议员在这个问题上重复提问，耗费时间。最后反方议员吴靄仪大律师一句“你今天没有具体方案就问我们拿700亿，等我们批了，你最后还是不能研究出符合《基本法》的方案的话，是不是就会还番这700亿给我们呢？”一针见血，正方代表无言而对。
5. 不知道港府有没有详尽的资产管理条例，但港府这次的规划工作表现得相当不完善不专业。筹备了近10年，发达地区工程规划中常见的替代方案分析，风险管理方案，后备方案，融资方案等等，官方完全拿不出来，屡屡被议员们质疑。这些基本分析相当重要，是保障每一分公帑的效益的程序。举例说，当有议员问到如果终站不安置在西九龙而设在锦上路的话，预算如何？郑局长回答因为一开始筹备就选址在西九龙，所以没有做替代方案分析。这是非常不合理的，因为替代方案分析就是比较分析不同的工程方案，评估有形无形的各种影响，从而得出最佳的选择。西九龙是市中心，锦上路较为偏僻，两者相比必然各有利弊，需要明暸列出助於决策。不仅终点站是这样，起始段的规划也应当如此。是否可以扩建地铁连接到福田口岸，是否有跟深圳当局商讨过？在提议到达立法会之前，这些替代方案应该考虑到。
同理，风险管理的具体方案如何，有否专门的小组或者有否咨询独立机构，后备措施如何，与现有工程的联系影响如何（比如与港珠澳大桥处在同一工程密集期），与其它发展措施（比如投入到教育，社会福利，其它基建）的对比如何，对公共债务的压力等等，是反映到工程建设所面对的实际问题。为了保証工程的合理性和经济社会效益，这些基本分析没有做的话就应当补做，否则如何说服议员们同意拨款？
会议尾声时，有支持高铁的议员鉴於该立法会已经对於高铁拨款的问题前后审议了近10小时仍然未能表决感到不满，认为耗费了公共资源难以向市民交代，因而提出将来“无限节，一次过提问审议（包括通宵）并表决”的建议。主席刘女士没有加入个人的意见，祗是询问了副秘书长和其他议员。该副秘书长对於此等从未有过先例的提议意见保留，议员们看法也不一致。最后主席刘女士表示会后会和港府商量，暂定下礼拜五继续审议，并且说明不满意者可以对她发出“不信任动议”，可算是比较合理中立的应对。
会议上李卓人议员有一句金句：“香港烧银纸（钞票）是犯法，政丨府烧银纸是否也是犯法？” 同发达国家相比，港府在工程规划方面显然还不够考虑周详不够专业。作为亚洲金融人才最多的地方，港府完全可以向独立机构咨询，而且也容易得到中立的意见。经过这次，港府也应该考虑完善工程规划程序和条例。虽然和内地比起来，港府在公众咨询，透明度等方面已经好很多，但和发达国家相比还有差距，毕竟HK的立法会和行政机构还算“年轻”。希望港府能在这些方面改进。
香港是全亚洲经济自由度最高，金融人才最多的地方，也是大中华地区里面生活水平和人均收入最高的城市。英治时期留下的以三权分立为架构的法治制度和精神正是给香港人的一笔宝贵遗产，一直影响到现在。2008年习副主席访港时，提出HK的“行政、立法、司法三个机构互相理解，互相支持”的“三权合作论”似乎与HK本土的法治精神相违背，也已经即时已经被香港大律师公会宣布否定。虽然这次立法会审议祗有几个小时，作为一名出身内地的同胞，观看过后，已经能够深感其中的法治精神。
紀錄一下相關高鐵的有用連結及文章:
twitter 現場頻道:
http://twitter.com/#search?q=%23stopxrl
i-cable直播財委會:
http://cablenews.i-cable.com/webapps/suddenfeed.php
很多文章，先來篇情辭慷慨的:
斷食明志 ‧ 為了看見荒謬的終止
當權不仁､政府不義､議會不禮。當城市的根一次又一次被拔掉，議會制度持續病態運作，我們豈可讓荒謬一而再三的發生？ 到了這一刻，我們決定以斷食明志。 由今日（一月十二日）下午四時起，將會斷食120小時直至下星期日（一月十七日）下午，期間只喝清水。
當動物生病了，會本能地開啟斷食的機制，讓身體得到自在的新生，具有積極、正面的意義。當社會生病了，我們透過斷食顯示反高鐵的決心，呼喚大家重回基本的人文價值，喚醒政府珍重人地情的氣魄，從而使社會得到轉化，呼吸新鮮的養份，重拾健康。喝一杯淨化心靈的水，讓我們看見荒謬的終止。
出現什麼毛病了？是議會的荒謬。在議員積極審議底下，任誰都可以看出，政府現方案尚有大量問題尚未解決，但政府並沒打算做任何修訂，反而夥同建制派議員以連續會議的方式，且利用議會內的功能組別優勢，粗暴通過巨額撥款。我們不接受這種議會的荒謬。
出現什麼毛病了？是城市發展的荒謬。為什麼在如此之多傾斜富人的質疑下，政府仍固執高鐵總站設在西九龍?又為什麼菜園村村民一再重申守家護土的立場,得到的回應卻如雞蛋撞牆?我們不要這種城市發展的荒謬。商場林立的香港需要菜園村,而非西九龍。政府不是常常推廣可持續發展理念嗎?菜園村正是實現理念的最佳場景。許許多多植根香港的社區都已不可挽回地受遷拆而瓦解，我們不接受荒謬再度發生在菜園村身上。
出現什麼毛病了？是公帑運用的荒謬。高鐵撥款的669億(或轉用廉價方案所剩餘的公帑)，如果用作其他改善社會的政策,例如小班教學、增加大學學額等，香港必定能擁有更好的未來。未來才不再荒謬。
為了終止議會的荒謬、城市的根不再瓦解和形塑一個更好的未來。我們選擇斷食120小時，讓身體停在一個基點：高鐵撥款必須暫時擱置。是以喻意為自己的城市和政府治病。
我城需要一個暫停，請大家跟我們一起包圍一月十五號的立法會，思考我城真正的需要，一同叫荒謬終止。
八十後反高鐵青年
* * * *
最近也看了正反各方的論據和意見，也看過內地人對此的想法，意見不一，但從中看到不少內地人對香港的「敵視」和對80後有偏見。
好多文件都能在立法會的網上找到http://www.legco.gov.hk/chinese/index.htm
例如1月8日的討論文件- http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese/fc/pwsc/papers/p09-68c.pdf
一份反駁錦上路方案的文件(好像是官方的)
http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese/panels/tp/tp_rdp/papers/tp_rdp1106cb1-322-1-c.pdf
反高鐵的20個理由:
http://www.kwuntung.net/xrl/20reasons.php
最後送上天涯論壇
http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=931283&PostID=21381601&idWriter=0&Key=0
高铁港段不建也罢
作者：jincheng918 提交日期：2010-1-8 21:20:00
广深港高速铁路香港段工程立法会拨款表决今天在香港进行，到笔者写此博文时，立法会的马拉松表决仍未结束，结果仍未出来。而香港支持和反对两派民众，聚集在立法会外，大造声势。
围绕这段20多公里的高铁项目，香港政府和反对派“泛民”阵营在近期竟然掀起了一波政治对决，尤其是泛民发动斗争声浪之大，可能会让大陆人惊讶不已。包括老金本人对此也是有些儿负面的观感的。虽然民意调查显示，80%的香港民众支持建设，但是20%的反对者却足以使决策效率大大降低。
尽管好几位在香港的朋友劝我不用担心，立法会财委会肯定会通过这项拨款的，拿到30票完全没有问题。老实说，我担心的不是此项拨款能否通过，而是此种政治对立，对香港未来意味着什么，当反对派在悠关香港未来命运的战略工程上，都要尽可能地反对，本来就缺乏战略视角的香港，其未来趋于悲观，而与香港共命运的深圳，可能也会被这样的香港拖累。
当然我也同意，倘若香港不建这段高铁，对深圳其实是好事。倘若从“深港国际都会”的立场上来看问题，深圳有，也就是“深港”有，不必非要建在香港中心城区。比如说广州高铁站就没有建在中心城区，而是建在番禺石壁，从那儿到广州中心城区还要坐40分钟到一个小时的地铁。这样说来，倘若高铁不建到九龙西，而是以福田站为终点站，则从福田站到香港中心城区，所需时间也不过是40分钟到一个小时，没啥了不起。
不过这也许意味着，深港国际都会的重心将逐渐北移到深圳河北岸的福田中心区，因福田站将成为深港国际都会的高端商务客流之集散地，并带动深港地区之服务业向福田中心区集中，而香港岛则因交通不够方便，而成本又过于高昂，慢慢失去吸引力。对深港国际都会来说没什么，但对香港这个单元来说，渐失重心地位则可以理解。毕竟即便建成“深港国际都会”，但双方之经济核算，尤其是财政核算，仍是各算各的，各收支各的，这个结果毕竟对香港特别行政区这个核片单元不太有利，香港人算得那么精，难道不考虑考虑？
确实如果我是一个香港老百姓，确实不觉得这段20多公里的高铁有多划算：全长26公里，造价居然高达689亿，关键是这六七百亿砸下去，从九龙西总站到福田站仍需要14分钟，算下来时速才100公里，完全算不上高速铁路，跟武广段的时速350公里完全不匹配。现有广九铁路香港段从九龙到罗湖站站停所需时间也不过是40分钟而已！有什么必要修这一段？要是时速能达到200公里，从九龙到福田只需七八分钟的话，那才值得花这六七百亿。
我不懂技术，但估计这26公里全走地下，相当于一段中间不停站的地铁，是其速度快不起来的主要原因。香港人为了其所谓生态理念，付出的代价不可谓不大，倘若这是沈大高速铁路大连到旅顺段，我相信大连人毫不犹豫就会走地面，修成一条沿山沿海高铁，还可以宣传称：这是世界上难得的海景高铁！
26公里造价要669亿（拆迁和赔偿菜园村居民仅需20亿港元），也是老金觉得很不划算的原因之一，我想这里面肯定有两个因素抬高了成本，一是建设人工成本，香港政府要创造本土就业机会，非要用香港建筑工人，成本怎会不高了去了？倘若整个项目从设计到施工，以及建材、铁路设备等等，都用大陆的，估计成本至少可以压缩一半。把这省下来的钱，建立一个香港建筑工人救助基金，不啥问题都解决了？须知，整个武广段造价才1。09亿/公里，而广深港高铁造价则高达25亿港元/公里。
呵呵，说回正经的。民主是个好东西，可是倘若结合到香港段高铁产生的政治斗争，许多深圳人就会得出结论说，这个好东西也有坏作用。香港人本来就缺乏战略意识，好不容易这几年在深圳的熏陶下，有所改变，比如深港机场快线，很快就列入计划，再比如曾蛇的十大工程。但是高铁引起的政治争拗，足见民主导致的民粹倾向，将会如何地影响香港的重大决策，高铁拨款就算侥幸过关，未来深港机场快线还能获得足够支持票吗？还有更多的战略决策呢？
* * * *
广深港高铁，内地热，香港冷，遭香港居民反对
这边厢，大陆的武广高铁已于去年年底正式通车；另一边厢，连接香港与大陆的广深港高速铁路香港段(下称香港高铁)拨款，需延迟至本月8日才由香港立法会审议。 相比大陆高铁建设的顺利，香港特别行政区政府争取立法会通过高铁拨款前夕，社会上却掀起一股股争论的浪潮，从项目斥资600多亿港元是否物有所值，到香港区总站应设在市中心还是市郊，及至项目会否破坏生态环境……凡此种种，政府与民间展开了一场拉锯战。
十年谋划项目遇阻
兴建高铁这个构思可以追溯到1997年亚洲金融风暴爆发后。当年香港经济受到重创，时任香港行政长官董建华眼见经济前景暗淡，认为香港若再不和大陆加强联系，只会走入死局，于是主动同广东商讨合作。
然而由于种种原因，香港高铁的兴建计划一再延迟。
2005年9月，国家发展和改革委员会正式批复了《广深港铁路客运专线广州至深圳段可行性研究报告》，同年12月18日，广深港高铁正式动工兴建。预计今年7月，广州至深圳北站将通车运营。
相对广深段的建设速度，香港高铁行动缓慢，香港运输及房屋局局长郑汝桦去年11月在立法会铁路事宜小组上，罕有地以强硬姿态推介广深港高铁，并认为目前广深港高铁项目已进入关键时期，若香港不建，便会沦为孤岛。
根据香港政府的设想，广深港高铁香港段将会由香港的西九龙至港深边境的落马洲一带，线路全长26公里。开通后，将会连接国家正在兴建、长达16000公里“四纵四横”的高铁网络，让港人迅速到达其他大陆城市：5小时到武汉和厦门，8小时到上海，到北京也只需10小时。届时高铁将为香港带来庞大的经济效益，每年预计可为港人节省4000小时交通时间，50年的经济效益达850亿港元。这还未计算旅游和投资的收益。
香港中文大学亚太研究所前所长杨汝万接受本报采访时警告，香港是整个大陆最边缘的地方，若不能与大陆在交通上接驳，肯定会被边缘化。他指出，在5-10年内，中国高速铁路网将会大规模覆盖，“香港当然可以选择什么都不做，但不做只会被边缘化，人家跑你不跑，商家便会去深圳做生意而不去香港。”
香港城市大学专上学院社会科学学部去年5月在全港多区进行街头访问，1000多位港人受访者普遍表示支持广深港高铁项目。84%的受访者表示“非常赞成”或“大致赞成”，表示“不太赞成”“极度反对”的仅占16%。
但在官方及社会主流意见基本认同应该兴建高铁的时候，从去年下半年开始，香港社会开始出现反对的声音。
造价太高遭反对
高春香是反对者中的一位关键人物。这位47岁的女性，是受高铁项目影响需要迁拆的菜园村的原居民。
曾经，高春香还在做社工时，便捷的交通让她受益匪浅。然而后来，高春香开始反省，快捷固然重要，但追求快捷必会有人付出代价，一切当珍惜眼前。高春香接受本报采访时说，在她向往的多元生活方式中，乡郊的闲适不能失去，那是她生命的根源。因此，她到社会工作后，曾一度在外面居住，但不久又搬回菜园村。
当港府提出兴建高铁，要求菜园村迁拆的时候，高春香二话不说，立即发动居民成立菜园村关注组，并出任主席，强烈坚持要求保留菜园村，不拆不迁。
接受采访时，高春香正忙着印制文件，准备与政府周旋。她叹息道：“我们的坚持是有理由的。除了因为居住多年，悠闲耕作不也是许多人憧憬的退休生活吗？只是许多人不知他们现在已经可以拥有罢了。”
菜园村关注组的出现，开始唤起港人对高铁项目的关注，多个反对兴建高铁的不同利益团体也先后诞生。
综观目前香港高铁的反对者，大致有两批人：一批是从支持菜园村农民拒迁开始，逐步转变为反高铁的上世纪80年代出生的年轻人，他们主要是对高铁项目破坏居民的生活状态、引起空气和噪音污染表示愤慨。另一批人则是政党及“公共专业联盟”，他们批评高铁，有太多问号当局仍未交代，现阶段无法让高铁项目合理化。他们质疑：当局提出每日99000人次乘客量的假设依据是什么？总共600多亿港元的造价，也让人难以接受。
症结不仅仅是菜园村
一开始，香港政府对于这少数人的声音并没有给予应有的重视。为使发展高铁合理合利，港府信息发布的重点主要集中在三方面：一、倘香港建不成高铁，势必不能与大陆接轨，最终会沦为竞争力落后的孤岛；若延误兴建，也会丧失先机。二、强调高铁的好处，包括节省时间、合理票价、减少排碳、促进就业及贯通大陆。三、把菜园村征地事件简化成赔偿问题，征地被反对，是赔偿不足，“加码”自可息事宁人。
2009年11月21日，香港政府宣布提出特惠补偿安排，除提高菜园村征地赔偿，赔偿额大增140%外，为帮助受影响的村民安排日后的生活，政府还允诺，真正务农的村民可以另觅农地务农，也可以选购附近居屋或者村屋等。
政府的举措在短期内收到了成效。然而随着香港媒体对高铁项目的信息发布越来越多，民众逐渐发现，当局并没有在一些问题上响应社会的诉求。其中，造价方面引起的不满最为严重。
“反高铁·停拨款大联盟”指出，港府最终的方案是要向立法会申请652亿港元，连同16亿港元工程备用开支，立法会要批复的拨款高达668亿港元，加上征地和赔偿菜园村居民的开支约20亿港元，整项工程所需接近700亿港元，即每位香港市民平均需要承担约1万港元。这比政府在2008年初公布395亿港元造价增加了差不多一倍！
“造价忽高忽低，不仅未能起到让市民逐步接受较高造价的效果，反而制造了混淆，使人质疑政府的方案是否有不可告人之处。”“反高铁·停拨款大联盟”一名成员说。
于是，“反高铁·停拨款大联盟”和一群80后反高铁青年在去年年底开始游行，动员群众向立法会施压，要求停止高铁拨款。而“公共专业联盟”则召开记者会，要求政府再详细考虑高铁的利弊。
2009年12月18日，香港社会反高铁抗争掀起高潮。当日，立法会财务委员会审批广深港高速铁路计划拨款。会场外，近2000名市民高叫“没有抗争，哪有改变”；会场内，泛民议员以车轮战术质询政府，最终成功让高铁拨款被迫押后至本月8日表决。场外市民闻讯后纷纷相拥狂呼，在立法会门外绕场一周以示胜利。
“政府处理手法仍有不足”
目前，临近8日香港立法会财委会高铁拨款审议，政府和反高铁团体的角力也进入白热化阶段，纷纷尽最后努力“拉票”。
据了解，“反高铁·停拨款大联盟”的数名80后反高铁青年，近日还将发起“五区苦行”行动，呼吁市民一同反对拨款。大联盟还会在8日到立法会财委会门外“包围”立法会。
而港府一方面不断向公众强调，香港段的工程每延误一天，估计会损失500万港元因节省交通时间带来的经济效益，并发动支持高铁的专业人士出面表态支持港府。另一方面，政府近日逐一致电支持高铁的议员，呼吁他们在8日财委会会议上留守至投票一刻。
据本报记者了解，多名支持高铁拨款的立法会议员，近日已收到政府官员来电“数票”，询问他们在8日财会上是否会留守至投票。其中，独立议员叶刘淑仪为投支持票，已同意缩短日本旅行行程回港。
至于获得不少同情的菜园村，在政府制定了各种补偿方案后，已有逾八成村民向当局登记接受补偿。据官员估计，一旦财委会通过拨款，接受政府赔偿的村民将会更多。
香港政坛人士分析，现在的立法会财委会中，支持高铁的议员占多数，估计高铁拨款将获得通过。一旦通过，意味着香港高铁最快有望于2015年落成。
结果即将确定，但对于香港政府在高铁项目上几遭滑铁卢，立法会议员梁美芬接受本报采访时批评，凡有新政策和措施推出，除了事前要做到充分咨询外，执行期间顾及利益相关者的感受也相当重要，但当局似乎在推动高铁的期间，没有设身处地去考虑这些人的忧虑和关注所在。
她举例说，政府要在大角嘴地底挖掘高铁隧道，一些旧楼的业主，特别是一些老人家，由于对工程缺乏认识和了解，显得十分忧虑。她早前跟“高铁大角嘴工程监察小组”在该区域内作过一项问卷调查，发现95%以上的居民对兴建高铁表示担心。主要原因就是政府事前咨询不足，事后解释又不清楚。
“其实，举凡这种工程浩大的项目，政府都应该有政治考虑，不能简单相信单从经济和专业角度，就能消除所有的恐慌。兴建高铁本身是有利全香港发展的事，但从政治和公关角度来看，政府处理手法仍有不足，以致反对声音四起。”梁美芬认为。
* * * *
『天涯时空』 [时事聚焦]2010年1月8日香港立法会高铁拨款审议观后感
作者：鍾穀仁 提交日期：2010-1-9 21:25:00 访问：525 回复：14
26公里669亿港元？真有这么贵的铁路。合理吗？这需要大众的定夺。昨晚，我在HK有线电视官网上观看了香港立法会财务委员会审议的整个过程，长达几乎7小时。
会议的透明度非常好，不仅电视和网上现场直播（免费），还有全程逐字记录。立法会内有很多记者现场观看。门外还有五百名警员和几千名群众聚集，反对者佔多数，饮水食物齐全，秩序良好。这些群众包括一班苦行到立法会的“80后”年轻人。会议间刘主席要求个别议员到门外向现场的群众咨询，再回来报告。
网上还有很多香港人自发的TWITTER，FACEBOOK群和论坛的即时报道，真正令人感受到公共事务管理的“群策群力”在华人身上的实现。
审议中正反双方针锋相对，但绝无任何人身攻击/侮辱的言辞，而且发言时限一到（通常是4分鐘），发言的议员即“收口”。议员们排队轮流发言，没有任何人“插队”发言。所有人发言时都使用对对方的敬称，包括议员，局长，副秘书长，主席等等，哪怕发言时间再仓促，哪怕观点再不同，也不会单独直呼其名。
会议的议程一早在官方网站公布了，没有临时内容加入到当晚的议程。
会议中没有使用电讯即时交流工具，造成有时谈到一些文件内容，其他议员不一定能跟上，祗能在会后跟进阅读，有些遗憾。
关於审议内容：
1. 港府对抗拆迁的菜园村村民，补偿方案其实并不差，感觉可能是因为细节没有事先对外公布，造成一些公众误会。补偿方案包括居屋补偿，另外60万现金补偿和到政丨府属下的农务组务农还耕的机会提供，可以说物质精神上都有照顾到。
2. 部分期待高铁的议员著重於以情动人，来代替以理服人，比如梁刘柔芬议员的那句“你未必要相信我，但我以我的良心”（来支持高铁）。在西方国家，议员们的个人信用和其他专业人士一样，是很重要而且有部分法律效力的。但是，这麼重大的决策上情感绝不能代替理性分析。程序上的合理性虽然不能保証，但至少可以加强结果的合理性。我能够理解梁议员对高铁和对香港的感情，但议会终究是议事讲理而非表达情感的地方。
3. 被问到一些关键的数据时，官方的发言人运输及房屋局长郑汝樺女士未能及时提供支持材料，“游花园耍太极”般含糊而对。举例说，有议员问到：
· “平均可创造5500个职位，最高可达11000职位”是如何计算出来的？
· 这些职位寿命预期多长？
· 70%支持率参考过哪些民调，有否断章取义（支持高铁=支持西九高铁=支持700亿的拨款预算？），为何与港大的最新民调（47%）这麼不一致？
· 兴建中的6年，有什麼具体的措施解决塞车问题？
· “收地层”为什麼不一定影响到重建价值？
· 客流量如何估计，虽知港府多有高估客流量的“前科”？
· 客流量和收入未达标时，港府对港铁公司有否处罚条款？
等等，郑局长和副秘书长都没有明确的回答。最后有反方议员大声质问“究竟是不是没有啊（对港铁公司的处罚条款）”，郑局长甚至无法回答。还有议员要求得到一份城市规划的文件，郑局长表示会后才能提供单份阅读。显然，以郑局长为首的港府方面支持材料的准备和事先公布不足。
4. 关於一地两检是否违反《基本法》，反方议员多番质问。郑局长祗是表示因为涉及到法律，行政，安全等等问题，所以一直在研究中，研究如何在不影响效率的情况下检查。这种说法未免太儿戏！《基本法》是香港的最高法律，相当於中国的《宪法》。把不清楚会否违反最高法，未有具体应对措施的提案拿到立法会审议，不是儿戏是什麼？正方议员反过来质疑反方议员在这个问题上重复提问，耗费时间。最后反方议员吴靄仪大律师一句“你今天没有具体方案就问我们拿700亿，等我们批了，你最后还是不能研究出符合《基本法》的方案的话，是不是就会还番这700亿给我们呢？”一针见血，正方代表无言而对。
5. 不知道港府有没有详尽的资产管理条例，但港府这次的规划工作表现得相当不完善不专业。筹备了近10年，发达地区工程规划中常见的替代方案分析，风险管理方案，后备方案，融资方案等等，官方完全拿不出来，屡屡被议员们质疑。这些基本分析相当重要，是保障每一分公帑的效益的程序。举例说，当有议员问到如果终站不安置在西九龙而设在锦上路的话，预算如何？郑局长回答因为一开始筹备就选址在西九龙，所以没有做替代方案分析。这是非常不合理的，因为替代方案分析就是比较分析不同的工程方案，评估有形无形的各种影响，从而得出最佳的选择。西九龙是市中心，锦上路较为偏僻，两者相比必然各有利弊，需要明暸列出助於决策。不仅终点站是这样，起始段的规划也应当如此。是否可以扩建地铁连接到福田口岸，是否有跟深圳当局商讨过？在提议到达立法会之前，这些替代方案应该考虑到。
同理，风险管理的具体方案如何，有否专门的小组或者有否咨询独立机构，后备措施如何，与现有工程的联系影响如何（比如与港珠澳大桥处在同一工程密集期），与其它发展措施（比如投入到教育，社会福利，其它基建）的对比如何，对公共债务的压力等等，是反映到工程建设所面对的实际问题。为了保証工程的合理性和经济社会效益，这些基本分析没有做的话就应当补做，否则如何说服议员们同意拨款？
会议尾声时，有支持高铁的议员鉴於该立法会已经对於高铁拨款的问题前后审议了近10小时仍然未能表决感到不满，认为耗费了公共资源难以向市民交代，因而提出将来“无限节，一次过提问审议（包括通宵）并表决”的建议。主席刘女士没有加入个人的意见，祗是询问了副秘书长和其他议员。该副秘书长对於此等从未有过先例的提议意见保留，议员们看法也不一致。最后主席刘女士表示会后会和港府商量，暂定下礼拜五继续审议，并且说明不满意者可以对她发出“不信任动议”，可算是比较合理中立的应对。
会议上李卓人议员有一句金句：“香港烧银纸（钞票）是犯法，政丨府烧银纸是否也是犯法？” 同发达国家相比，港府在工程规划方面显然还不够考虑周详不够专业。作为亚洲金融人才最多的地方，港府完全可以向独立机构咨询，而且也容易得到中立的意见。经过这次，港府也应该考虑完善工程规划程序和条例。虽然和内地比起来，港府在公众咨询，透明度等方面已经好很多，但和发达国家相比还有差距，毕竟HK的立法会和行政机构还算“年轻”。希望港府能在这些方面改进。
香港是全亚洲经济自由度最高，金融人才最多的地方，也是大中华地区里面生活水平和人均收入最高的城市。英治时期留下的以三权分立为架构的法治制度和精神正是给香港人的一笔宝贵遗产，一直影响到现在。2008年习副主席访港时，提出HK的“行政、立法、司法三个机构互相理解，互相支持”的“三权合作论”似乎与HK本土的法治精神相违背，也已经即时已经被香港大律师公会宣布否定。虽然这次立法会审议祗有几个小时，作为一名出身内地的同胞，观看过后，已经能够深感其中的法治精神。
2010年1月14日星期四
要求很簡單:不在1月15日通過撥款而已
關於高鐵有很多想寫出來，一來想紀錄過程，一來也想藉此整理思路。
奈何還未考完試，但仍想寒暄兩句:
1.一地兩檢係「未解決」的問題(或「解決中」?)，議員再追問局長都一定係無答案。不滿意的就反對吧。
2.高鐵直接/間接利益都係估估下，然而歷史上政府估錯遠多於中。(機場係港英估中，而且辨論更長，回歸後特區估西鐵、將軍澳那些實在係....)
3.按估計，共用通道方案(或錦上路方案)可節省300多億。300億在施政上是極之「好洗好用」!
4.公眾對兩個方案了解不足，民意分歧，未有共識，何不再諮詢研究?(用政府的口吻)押後撥款以待公眾了解就比「快d開工重要」?
5.最後要釐請要理解的是，現在於立法會外抗爭的人，一部分是反高鐵，一部分是反西九方案、支持錦上路方案，也有純粹為保護菜園村的，亦有為反對利益輸送、反對「聽阿爺指示」云云。無論是因為技術問題或政治問題而加入抗爭，他們都有一個共同目標:
不讓撥款在團團疑問中矇混過關，
那669億撥款絕不能在1月15日通過。
他們要的只不過是時間，三個月也等不及?(專業聯盟建議)
聽說星期五還有「反反高鐵」的、建造業的和聲援議員的都會在立法會外「聚首一堂。
什麼「反反高鐵」，明顥真是「為反而反」，針對的竟是人/團體?!
如果會議真的去到要投票的部分，恐怕暴亂都有之，就如同66年反天星加價一樣...
http://myworldstories.blogspot.com
奈何還未考完試，但仍想寒暄兩句:
1.一地兩檢係「未解決」的問題(或「解決中」?)，議員再追問局長都一定係無答案。不滿意的就反對吧。
2.高鐵直接/間接利益都係估估下，然而歷史上政府估錯遠多於中。(機場係港英估中，而且辨論更長，回歸後特區估西鐵、將軍澳那些實在係....)
3.按估計，共用通道方案(或錦上路方案)可節省300多億。300億在施政上是極之「好洗好用」!
4.公眾對兩個方案了解不足，民意分歧，未有共識，何不再諮詢研究?(用政府的口吻)押後撥款以待公眾了解就比「快d開工重要」?
5.最後要釐請要理解的是，現在於立法會外抗爭的人，一部分是反高鐵，一部分是反西九方案、支持錦上路方案，也有純粹為保護菜園村的，亦有為反對利益輸送、反對「聽阿爺指示」云云。無論是因為技術問題或政治問題而加入抗爭，他們都有一個共同目標:
不讓撥款在團團疑問中矇混過關，
那669億撥款絕不能在1月15日通過。
他們要的只不過是時間，三個月也等不及?(專業聯盟建議)
聽說星期五還有「反反高鐵」的、建造業的和聲援議員的都會在立法會外「聚首一堂。
什麼「反反高鐵」，明顥真是「為反而反」，針對的竟是人/團體?!
如果會議真的去到要投票的部分，恐怕暴亂都有之，就如同66年反天星加價一樣...
http://myworldstories.blogspot.com
2010年1月2日星期六
Ivana @903頒獎禮2009+強烈不滿TVB將頒獎禮變成訪問節目
Ivana -月亮說@903頒獎禮2009
sweet~
就是喜歡妳獨特的「慢」~
聽著903直播她演繹已很正，再在youtube看更棒(youtube已刪該片)
可惜ivana抱恙，唱得未算最好，期望在接著的頒獎台上再聽到ivana的「表演」。
後話:
tvb cut到個頒獎禮完全不成形，歌也沒多少首，重要的想看的全刪，
還在最後說什麼「歌手們勝負還看勁歌頒獎台...」，媽的...
大概tvb的「show」應該沒多少歌手去吧，找誰看?
強烈不滿TVB將頒獎禮變成訪問節目
* * *
訂閱：
文章 (Atom)