問:有幾多香港人真係清楚了解六四事件?
回應:相信只有在90後(約)出生的年青人才會說自己不了解六四，當年香港可是有新聞報導過的，而且六四之後全港普遍出現停工哀悼的行動，那請問會有多少人沒有經歷過和不知道呢?
想知道實情嗎?香港人實在算幸運了，在內地，youtube看到的盡是和諧的片子啊，莫說文字刊物了。
* * *
回應鄧同學xanga:
問:唔清楚而去判斷一件事已經犯左錯，果班政客都係得個講字 ，有冇證據證明六四屠城
答:中共就是利用這種心態令事件永遠留下空白，先淡化、再忘卻，最後正名。就算用已知事實，單純鎮壓又為何會造成如此大的傷亡呢?
我們對政府的要求是「不對平民動武」。即使鎮壓，也不應用上戰爭武器例如實彈槍甚至坦克。我不否認當時學生有意圖導致「政權顛覆」，但以此等力量(幾多學生有槍，足夠推翻政權?)，中央實在不應該以任何「蓄意殺人」(1)的方式去驅趕學生。我明白六四包含了中共的權力鬥爭，但並不代表要用這暴力壓制。
香港政客絕大部分都年過三十，並曾經經歷過八九，根本本身就是證人，對六四的舉證較易忽略，但作為反對別人意見亦應有舉證的責任，不能訴諸無知而當事件不存在過。
(1)坦克車入城的片看過n次，連救護員都不放過，你可以接受嗎?
以下係一個支持中共的source，都不否認有坦克。
把坦克開入北京動機為何?克制?克制就不會出現在此吧。
廢話少講，睇新聞最實際。
片段多的是，無辜者眾。
這段包括了坦克車壓死人的見證者錄音訪問
另，解放軍的野戰軍調到北京周圍，使用的是狙擊手才用的子彈
* * *
鄧小平說:「殺二十萬，保二十年穩定。」
屠城與否不重於量，而重於動機，二十萬與否不是重點。
* * *
大部仔既港人都唔會知道真相 佢地跟本唔會想去知，佢地只會揀一d自己鍾意聽既野黎聽
回應:哦~我贊成啊。不過我不會承認自己是此類的「大部分港人」
* * *
對那兩名皇仁學生的立場:
匹夫無知，何足言勇。
溫駿瑋稱，他是從網上得到有關資訊，強調真相沒人知，「話柴玲係第一個走佬，好多都咁講；話解放軍殺好多人，睇嗰啲片段無殺人，佢哋對住人民紀念碑頂開槍。」
1.強調真相沒人知?
講邏輯吧，此言已作廢。
如果真相沒人知，即是論者亦不知真相，那何以確定別人知的不是真相?
明顯，他本身已有自己所認為的真相，並非常排斥另派學說
2.柴玲係第一個走佬
某人走不走跟事件中央處理手法無關，我們所注重的是中共用了不合理的手法去鎮壓。
另注，孫中山走左成十次，最後推翻滿清帝制。
3.六四既起因只不過係趙先生想爭權
此論跟四．二六社論中共的定調相近，不肯定是否屬實。
.問:佢地(政客)冇講邊度錯 只係一味話錯；唔接納別人既意見 自己果套一定岩
報導沒有不代表沒有講，無論如何，我也可以點出一些謬誤
答:
a.如果冇六四會點？中國會更加好？
設題失當，對what if的回答從來沒有標準答案，這樣問顯示問者沒有經大腦思考過。
b.美國想透過民主運動，推翻共產黨。
so?接著美國大舉入侵中國?更何況這立場跟中共處理事情的手法無關。正如我們反對恐怖主義，但不代表支持出兵中東。必須要重申的是即使背景如何，在非必要的情況下使用暴力(不同武力)鎮壓是不可以容忍的。
* * *
問:再講下屠城 要屠既你地可以冇事走得到?
要殺學生既今時今日仲有人可以出黎搞事?
柴玲果班頭頭可以走佬 仲要去到美國?
答:雖說那問題文章之初強調「邏輯」，但至此犯下了致命謬誤。
「要屠既你地可以冇事走得到」
引:屠不屠城，實在不關乎於死了幾多人。而是在於事件是否一件不對等的殺戮事件？事件中他殺者是否有故意殺人的意圖？事件是否針對某一城鎮人民的殺戮行為？這一串問題，就由大家去想想。亦希望堅持六四為屠城，或者堅決反對六四為屠城的人想想。
全部人死光才算屠城的話，那難怪日本人不承認有發生南京大屠殺」了，因為有倖存者啊!這定義我接受不了，太不人道，不忍卒睹。
* * *
問:用坦克車 車死人?有冇咁好笑 坦克唔係咁用架
你搵到條屍係比車車死既我話你好野
答:即場火化，沒有聽說過麼?
坦克車有咁樣用已經得到人證，從新聞片段見到坦克車輾過了人群附近的圍欄，理論上同樣情況極有可能出現在其他範圍，有意無意之間(但在如此近距離用上坦克有否顧及到學生的生命呢)傷害到示威者。在理論加上人證之下，這經已值得相信。
如果要有屍先可以證明殺左人，連環碎屍殺手可逍遙法外了。這種「訴諸無知」的推論意圖去證明沒有用坦克車死人是我所不能接受的。
* * *
問:仲有比人燒焦既解放軍屍體點解釋
果陣報紙都有賣啦 片又有得睇
你地即管話冇囉 話人講大話囉 有冇證據?
答:用你的邏輯，我希望你可以證明那個是解放軍人。
即使有，平民死傷數跟軍人死傷數之間的比例是否為一場「和平鎮壓」所應出現的?軍隊要殺人，你選擇走就會被人說「走佬」，留下來反抗又被人說殺死軍人犯了天大的罪，那留下「企定定」等死好了。
總之，雙重標準。
* * *
問:
呀 班學生點解會爭捐比佢地搞民主果幾千萬呢
點解比人影到打晒交咁爭捐款呢?
答:哦~原來六四平亂是為了平息學生爭捐款所以用到重型武器，第一次聽啊。
稻草人謬誤，榭立一個跟六四屠城不相干的事件，意圖轉移視線攻擊學生動機和人格，無視事情重點:屠殺。
即使學生人格有問題，又代表要屠城嗎?難道他們和猶太人一樣?
* * *
問:如果比趙生嬴左會點? 中國四分五裂囉
好唔好? 對班走狗政客黎講梗係好啦!
答:同理，對what if的問題不作正面回應，因為無從驗證對錯。
* * *
問:拎唔到證據咪話你假囉 小朋友都識用啦
答:係，呢點我同意，但也請不要無視證據，繼而訴諸無知。
